Sistema de comércio imperial

IMPERIAL TRADE COMPANY, Akciju sabiedrД «ba.
Banco de dados extensivo e legalmente válido contendo todas as empresas, associações e empresas, bem como representações estrangeiras registradas na Letônia.
O capital social (JSC) - 260200.00 LVL (Registrado no registro Enterprise State 06.09.1994)
CSB - informações do Escritório Central de Estatística da Letônia.
AR - informações do recente relatório anual disponível.
ZO. LV - informações do catálogo de negócios zo. lv.
IMPERIAL TRADE COMPANY mencionada nos jornais.
Dados básicos Dados adicionais - Relatório - Ações em outras empresas (4) - Sucursais, subsidiárias - Departamentos - Perfil da pessoa - Relação GRÁFICO Dados financeiros - Relatório múltiplo - Análise ampliada de uma empresa - Relatórios anuais (4) - Análise financeira (4) - Empresa avaliação.
Informação sobre a dívida tributária atual.
Lursoft contatos.
info@lursoft. lv lursoft. info @lursoft (+371) 67844300.
Nossos portais.
© Lursoft, Lursoft IT 1997-2018 Lursoft é o re-usuário de informações do Enterprise Register of Letonia. O usuário é obrigado a observar a Lei sobre proteção de dados pessoais físicos e direito de direitos autorais. O usuário está proibido de usar qualquer sistema ou equipamento automático (robôs) para acessar o sistema sem uma aprovação por escrito da Lursoft. O banco de dados é de natureza cognitiva e não tem poder legal. A Lursoft não se responsabiliza por ações ou decisões baseadas no serviço prestado.

sistema de comércio imperial
Para & amp; De Admins.
Espaço.
Carregando.
Página não encontrada (404)
Desculpe, o que você está procurando não pode ser encontrado!
A página pode ter sido removida, seu nome foi alterado ou temporariamente desativável. Ou provavelmente simplesmente não existe.
&cópia de; 2018 BrickLink Limited. Todos os direitos reservados. Alguns conjuntos LEGO® contêm pequenas peças que NÃO são adequadas para e podem representar um perigo para crianças com menos de 3 anos de idade. Os conjuntos LEGO® DUPLO® têm peças maiores, especialmente concebidas para menores de 3 anos. A LEGO® é uma marca comercial do Grupo LEGO de empresas que não patrocina, autoriza ou endossa este site. O uso deste site constitui aceitação dos Termos de Serviço e da Política de Privacidade.

Negociação.
Navegação.
Introdução.
Comprando Mercadorias Comerciais.
Transporte de mercadorias.
Como vender e amp; Barganha.
Negociação ilegal.
Entrega Imperial.
Hot-time Trading.
Introdução.
O comércio tem o potencial de ser muito rentável, uma vez que você melhora o nível de sua profissão. Não se preocupe se pode parecer muito árdua no início, os lucros aumentarão gradualmente com o tempo.
Dicas antes de começar:
Os comerciantes de início não podem comprar produtos comerciais na maioria das cidades ou cidades devido à restrição de nível de profissão. Comece sua jornada comercial comprando produtos da área de Hidel ou Balenos. Você pode vender os bens a qualquer Administrador de Comércio independentemente da cidade, no entanto, certifique-se de vincular os nós para ganhar mais lucro. Se você não vincular os nós, você perderá 70% de seus gastos # 8217; s. Se você não sabe como vincular os nós, clique aqui para ver nosso guia Nodes. Seus lucros são proporcionais ao distanciado viajado. Quanto mais longe você vai, mais prata você recebe. Use um traje comercial para aumentar seu lucro.
Comprando Mercadorias Comerciais.
Para comprar mercadorias comerciais, vá para um Administrador de Comércio e pressione & # 8220; R & # 8221; para falar com eles. Em seguida, clique em & # 8220; Commerce & # 8221; para ver os produtos que eles vendem. É aconselhável comprar bens que sejam inferiores ao seu preço regular (menos de 100%), por assim dizer; & # 8216; comprar baixo preço de venda e # 8217 ;. Você pode ver o valor das mercadorias em cada cidade pressionando & # 8220; Show Value & # 8221 ;, isso consumirá uma energia. Depois de encontrar algo que deseja comprar, clique em & # 8220; Adicionar & # 8221; e insira o valor desejado. Na parte inferior, você verá o custo, o peso e o espaço que isso ocupará. Quando você estiver pronto, clique em & # 8220; Compre todos & # 8221; no canto inferior direito.
Transporte de mercadorias.
Existem 5 formas de transportar bens comerciais em toda a terra:
Carregá-los nas suas costas e # 8211; Este método é muito lento, mas você não precisa gastar dinheiro adicional. No entanto, você será muito mais limitado por quantos você pode comprar. O pacote comercial entrará em seu inventário e você pode soltá-los a qualquer momento para removê-lo. Ao levá-lo ao seu pacote, você se move automaticamente mais lentamente, como normalmente, uma vez que você supera seu limite de peso, você desacelera em conformidade. O único benefício deste método é que você treinar sua força ao transportar a mercadoria.
Ao longo das rotas comerciais, podem haver bandidos que podem atacá-lo e eles vão matá-lo se você estiver falando. Você não pode atacar enquanto transporta bens comerciais, por isso é melhor evitar as estradas em que os bandidos estão ligados. Se você estiver usando um vagão hp completo, isso não deve ser um problema para uma única corrida comercial. No entanto, os jogadores também podem atacá-lo e isso resulta em um resultado mais desastroso. Você pode ver bandidos em seu mapa com este ícone.
Como vender e amp; Barganha.
Uma vez que você chegou a uma cidade / cidade, você pode vender os bens indo ao Administrador do Comércio e pressionando & # 8220; R & # 8221 ;. À direita, você verá uma janela que lista todos os produtos que você possui. Clique em & # 8220; Sell All & # 8221; para vender os produtos pelo preço padrão, ou clique em # 8220; Negociação e # 8221; para tentar aumentar o seu lucro. Negociar não diminuirá a quantidade de dinheiro que você pode vender, mas vai demorar 5 energia cada vez que você tenta negociar.
Depois de clicar em & # 8220; Bargain & # 8221; uma janela aparecerá no centro da tela. Debaixo da balança você verá 2 botões. O botão à esquerda tem uma chance de mover ligeiramente as escalas e o botão à direita tem a chance de mover as escalas. A idéia é mover as escalas 3 vezes e tentar levá-las ao nível. Se você conseguir nivelar as escalas em seu terceiro turno, você alcançará o # # 8220; Bargain Success & # 8221; e pode então vender seus produtos por um preço mais alto. Você obtém mais tentativas de mover a escala com os costumes de negociação, quanto melhor os trajes, mais as tentativas extras você recebe.
Sistemas de negociação avançados.
Esta parte do guia é escrita para comerciantes experientes que procuram ampliar suas habilidades comerciais. Conhecer os conceitos básicos de negociação será assumido para este guia.
O comércio é um sistema bastante extenso e complexo. No topo do sistema de comércio regular, existem algumas outras formas de negociação, que são muito mais lucrativas do que suas contrapartes mais conhecidas. Os lucros são proporcionais às suas restrições de risco e tempo. Essas duas formas de negociação fechadas são conhecidas como & # 8216; ilegal Trading & # 8217; e & # 8216; Imperial Delivery / Trading & # 8217 ;.
Um lembrete rápido: NODES DEVE SER CONECTADO AO LUCRO.
Negociação ilegal.
O comércio ilegal é a forma de negociação mais arriscada. São aplicáveis ​​as seguintes restrições:
Deve ser pelo menos um comerciante profissional para comprar os itens. Deve ser de noite (10 a 7 horas) Aplicar-se apenas a itens específicos.
Os NPCs que vendem itens de comércio ilegal só aparecem à noite nas principais cidades. Eles geralmente podem ser encontrados atrás de edifícios e são identificáveis ​​por sua pequena fonte de luz. Eles são rotulados como & # 8220; & lt; Black rat top & gt; Mysterious Man & # 8221; (Pode variar com diferentes patches ou atualizações em inglês).
Ao contrário dos itens vendidos por Trade Administers, os itens vendidos pelo Mysterious Man vem em quantidades de.
1. Cada um dos itens é de 30 000 a 100 000 de prata e pesa cerca de 300,00 LT.
Depois de comprar os itens, você é rotulado com um ícone vermelho brilhante acima de sua cabeça indicando que você está carregando produtos ilegítimos e você pode ser marcado no PvP. Nota: se você colocá-lo em um cavalo ou um treinador, eles serão rotulados em vez de você.
Para vender os itens, leve-o a qualquer Administrador de Comércio diferente daquele na cidade em que foi comprado. Como o comércio regular, quanto mais você vá, maior será o preço para vender. No entanto, devido a possíveis matadores de jogadores, pode ser melhor percorrer uma rota mais curta ou obsoleta. Uma vez vendido ao Trade Administer, você perde 5000 karma por item vendido. A perda no carma não será um obstáculo devido ao baixo volume de produtos comercializados vendidos.
Embora a porcentagem de lucro geral talvez não pareça aumentar muito, devido ao seu preço alto original, os produtos comerciais podem redetizar mais de 50 000 e # 8211; 100 000 de prata em uma transação.
Black Market Merchants.
Embora isso não esteja relacionado com a profissão comercial, os comerciantes são semelhantes aos Comerciantes ilegais, pois só aparecem à noite. De 10 a 7 horas, um comerciante do mercado negro aparece em todas as principais cidades. Eles revelam itens de compra aleatória para 50 peças de energia. Eles vendem esses itens a preços fixos. Os itens podem ser extremamente caros ou inferiores aos valores de mercado atuais. Eles vendem qualquer coisa de cristais para Ogre Rings. Cuidado, os itens que o comerciante vende são aleatórios, então use-o por sua conta e risco (não que você precise de muita energia de qualquer maneira).
Entrega Imperial.
A entrega imperial é um termo amplo que abrange todos os NPCs imperiais. Cada cidade principal tem um grupo de NPCs imperiais, cada um comprando certos itens por um alto preço. Cada NPC tem uma profissão específica para a qual são atendidas. Para determinar quais itens eles compram, basta falar com eles para determinar quais itens eles querem e a quantidade que ainda estão dispostos a comprar. Esses NPCs compram todo tipo de coisas de alimentos em caixa para elixires embalados. Os NPCs compram os itens em 250% do preço original, tornando-o muito lucrativo. O comércio imperial cai na categoria de entrega imperial, mas é um pouco mais complexo do que os outros NPCs imperiais. Ele será expandido sob o seguinte sub-cabeçalho.
Comércio Imperial.
O comércio imperial também se assemelha muito ao método padrão de negociação. Como o comércio ilegal, o comércio imperial é o tempo fechado. Os tempos de negociação não são especificados e dependem do status comercial atual do jogo.
O comércio imperial ocorre apenas com certos itens em um determinado momento. Esses itens são apenas seus produtos comerciais normais nas principais cidades. Cada cidade principal difere e a maneira mais fácil de descobrir se a negociação imperial está ocorrendo dentro da principal cidade em que você está residindo atualmente é visitar a Administração comercial local.
Muitas vezes, ao falar com um Administrador de Comércio, você pode ter percebido uma coroa e um domínio entre colchetes (ou seja, Serendia) ao lado dos produtos comerciais. Esses produtos são & # 8216; marcados & # 8217; indicando que o item está pronto para o comércio imperial. Para participar da negociação imperial, compre esses itens mencionados e entregue-o à cidade principal do domínio indicado.
ISSO É IMPORTANTE! Uma vez que você chegou à cidade indicada, fale com o Libertador Imperial e NÃO com o Administrador do Comércio. Vende todos os bens imperiais ao Libertador Imperial por 250% de lucro. Se você tiver itens não-imperiais permanentes, sinta-se à vontade para vendê-los ao Administrador do Comércio.
Hot-time Trading.
De vez em quando, haverá um anúncio global que indica que uma cidade está comprando bens para 200% de seu valor. Essa forma de negociação é bastante simples. Antes da expiração do tempo ou da quantidade, venda qualquer mercadoria comercial na cidade indicada. Como qualquer outra forma de negociação, um nó deve ser conectado a essa cidade para lucrar com ela. Devido à irregularidade e colocação aleatória desses eventos, não é aconselhável buscar ativamente este método de negociação, a menos que seja feliz em uma ocorrência específica onde a cidade já está conectada na configuração do nó.
Cadeia de nó sugerida para negociação.
Nota lateral: para melhor clareza de imagem Álbum Imgur.
Este guia foi escrito por Japtem. O crédito completo é para ele neste guia maravilhoso. Se você estiver interessado em escrever guias para serem apresentados em nosso site, envie um email para contactar @ blackdesertfoundry.
Deixe um comentário.
Você precisa estar logado para postar um comentário.
Atualizado recentemente.
Guia de classe do atacante 24 de dezembro de 2017 Guia de classe de guarda florestal 23 de dezembro de 2017 Guia de criadas 20 de dezembro de 2017 Futuro do BDO (2018) & # 8211; Informação do evento FESTA 2 de dezembro de 2017 Black Desert Mobile: Media Showcase Information 23 de novembro de 2017.
NOSSOS PARCEIROS.
APOIO A BDFOUNDRY.
Obrigado a todos que nos apoiaram. Nós também gostaríamos de dar um grande agradecimento a Ashelin por ter hospedado anteriormente o site, nossos contribuidores guia e Luis por tudo o que ele fez.
Michael Figueroa - £ 10.
Lee Strebel - £ 10.
SUBSCREVA A BDFOUNDRY POR CORREIO E-MAIL.
CURTA-NOS NO FACEBOOK.
Postagens recentemente atualizadas.
Guia de classe do atacante 24 de dezembro de 2017 Guia de classe de guarda florestal 23 de dezembro de 2017 Guia de criadas 20 de dezembro de 2017 Futuro do BDO (2018) & # 8211; FESTA Informação do Evento 2 de dezembro de 2017 Black Desert Mobile: Media Showcase Information 23 de novembro de 2017 Receitas 23 de novembro de 2017 Pearl Abyss anunciam que estão removendo estatísticas escondidas! 14 de novembro de 2017.
Últimos tópicos do fórum.
CONTATE-NOS.
© 2018 BDFoundry. Este site não está afiliado com Kakao Games ou Pearl Abyss. I Termos de Serviço e Política de Privacidade I Sobre Nós.

Moedas.
Hoje, apresentamos uma visão geral do sistema de negociação para novos jogadores. Se você apenas começou recentemente em Revelation Online, esperamos que este artigo o ajude em seus esforços para ganhar moeda no jogo e maneiras de gastá-lo melhor.
O Revelation Online oferece vários tipos de moeda no jogo. Cada um tem seus próprios recursos, e nós vamos dar uma breve visão geral de seus usos.
Notas imperiais em transações com NPCs.
Jogadores ativos irão acumular notas imperiais bastante rápido: você as recebe para várias missões, incluindo missões repetitivas, para completar masmorras e para participar de outros eventos. Eles são obtidos dentro do jogo e não podem ser transferidos para outros jogadores ou comprados na loja. A moeda Imperial Notes pode ser usada para comprar vários itens de NPCs e também operações como reparação de equipamentos e uso de portais. As notas imperiais não podem ser trocadas por qualquer outra moeda, mas se você não tem o suficiente para comprar algo, você sempre pode cobrir a diferença com as moedas imperiais.
Moedas imperiais para transações com outros jogadores.
Esta moeda é usada para negociação no leilão no jogo e nas bancas. Pode ser obtido e gasto de várias maneiras diferentes.
Como as notas imperiais, você pode ganhar moedas imperiais no jogo para completar determinadas missões, masmorras, conquistas de ganhos, etc. Ainda assim, essa moeda é considerada bastante mais valiosa e você não poderá ganhar tanto quanto você poderia Notas Imperiais .
Caso você perca as notas imperiais, o jogo solicitará que você pague a diferença em moedas imperiais. Isso é conveniente quando você precisa reparar seu equipamento o mais rápido possível e ficou sem as Notas Imperiais. Além disso, as moedas imperiais podem ser usadas para contribuições para o Tesouro da Guilda. Existe um limite de contribuição diária: 10.000 moedas imperiais.
Você pode vender itens para outros jogadores para as moedas imperiais colocando-o para leilão ou vendendo em sua própria barraca. Além disso, as moedas imperiais podem ser trocadas pela Aurum à taxa atual através da loja no jogo.
Aurum para compras na loja do jogo.
Esta é uma moeda que pode ser comprada por dinheiro real. Pode ser usado tanto para compras na loja quanto no leilão. Aurum pode ser dotado e também trocado por moedas imperiais em uma taxa de jogo flutuante.
O bônus Aurum é uma moeda que pode ser recebida além das compras de Aurum normal na loja do jogo. O Bonus Aurum não será adicionado ao Aurum recebido de outros jogadores. É uma moeda vinculada ao jogador que não pode ser transferida. Pode ser usado para compras de itens especiais na loja. Promo Aurum é uma moeda adicional que pode ser recebida por participar de promoções de tempo limitado. Não pode ser transferido, trocado ou comprado. A loja possui uma guia com itens que podem ser comprados para a Promo Aurum.
Bronze Shards para compras no jogo.
Bronze Shards é uma moeda de jogo inédita. Eles podem ser obtidos no jogo, atualizando sua posição com a Ordem dos Guardiões, participando de vários eventos difíceis ou abrindo um baú da loja. Os Shards não podem ser transferidos, comprados ou trocados. Você pode gastá-los comprando itens valiosos dos NPCs; por exemplo, comprando esferas necessárias para atualizar suas habilidades de fúria, afiar seus itens, etc.
Mais popular.
Notícias similares.
Aprenda os caminhos da economia de Nuanors com mais informações sobre os sistemas de comércio!
© NetEase, Inc. Todos os direitos reservados. Publicado por My B. V. Todos os direitos reservados.
Todas as marcas registradas são de propriedade de seus respectivos donos.

O Significado de 1931 para a História Imperial e Internacional Britânica.
Robert Boyce ensina história internacional na London School of Economics and Political Science. Sua monografia, The Great Interwar Crisis e The Collapse of Globalization foi publicada por Palgrave-Macmillan em outubro de 2009. Seu próximo livro, nos Estados Unidos, a reformulação da Europa e as origens da Guerra Fria, será publicado em 2018 .
Robert Boyce enseña a história internacional na London School of Economics and Political Science. Son ouvrage, The Great Interwar Crisis e o Collapse of Globalization, est paru chez Palgrave-Macmillan em 2009. Son próximo livre portera nos Estados Unidos, a recomposição da Europa e as origens da guerra e o lançamento publicado em 2018 .
Raccourcis.
See also aussi.
Histoire @ Politique.
2018/2 (n ° 11)
Páginas: 110 DOI: 10.3917 / hp.011.0008 Éditeur: Centro de História de Ciências Po À propos de essa revista Site de revolução.
Alertes e-mail.
Sommaire des nouveaux numéros.
ALERTES EMAIL - REVUE Histoire @ Politique.
Seu alerte a bien été prize en compte.
Você recebe um email para cada nova versão de um número desta revolução.
Erreur durante o registro de sua alerte.
Você já teve essa alerte. Você pode gerenciar seus alertas do menu Mon cairn. info.
Continuidade e descontinuidade na história de entreguerras britânicas.
Os vinte anos que separam a Primeira Guerra Mundial do Segundo são quase invariavelmente tratados como uma unidade por estudiosos da história imperial britânica e britânica, por razões que, ao contrário, parecem atraentes. A Grã-Bretanha foi a única grande potência européia para escapar da invasão ou da derrota na Primeira Guerra Mundial. Quase exclusivamente, ele entrou no período entre guerras com suas instituições fortalecidas pela provação e sobreviveu aos tumultos da pós-guerra, em grande parte ilesos. Seu desempenho econômico na década de 1920 foi decepcionante, marcado por um crescimento lento e alto desemprego, características agravadas pela queda econômica mundial que começou em 1929. No entanto, a queda na Grã-Bretanha foi mais breve e menos severa do que quase em qualquer outro lugar, e enquanto o desemprego aumentava novas alturas na década de 1930, pela maioria dos outros critérios, a economia teve um desempenho relativamente bom. Enquanto isso, as relações da Grã-Bretanha com o Império e o resto do mundo sofreram apenas modificações mínimas. As relações imperiais foram alteradas, entre outras coisas, pelas reformas de Montagu-Chelmsford e pelo Ato do Governo da Índia de 1919, que prorrogou o autogoverno limitado na Índia, o Estatuto de Westminster de 1931 que confirmou o direito dos Dominios ao governo autônomo, a introdução das preferências tarifárias gerais em 1932, e o tão aguardado 1935 Government of India Act. Além das preferências tarifárias gerais, cada etapa marcou um afrouxamento dos laços imperiais. No entanto, os governos britânicos quase não se esquivavam do Império e, além do Estado Livre Irlandês, a disposição dos Dominios de se juntarem à Inglaterra na guerra em 1939 incentivou a impressão de que os desenvolvimentos entre as guerras dificilmente enfraqueceram os laços do Império. [1] [1] J. Callaghan, Great Power Complex: Imperialismo britânico. Quanto às relações da Grã-Bretanha com as outras grandes potências do mundo, estas também mudaram-se pouco. Em 1920, a Grã-Bretanha foi o primeiro grande poder para retomar as relações comerciais com a Rússia bolchevique e, além de um breve período entre 1927 e 1929, manteve relações formais, se distantes, com o regime soviético. Da mesma forma, do Armistice em novembro de 1918 até a véspera da Segunda Guerra Mundial, as relações da Grã-Bretanha com a França, os Estados Unidos, a Alemanha, a Itália e o Japão permaneceram amplamente estáveis. Por essas razões, historiadores como Edward Hallett Carr, John Grenville, Norton Medlicott, Charles Mowat e Alan John Percival Taylor tratam os anos entre as guerras da Grã-Bretanha como uma única unidade da história, enquanto Paul Johnson, Niall Ferguson e outros subscrevem esses anos dentro de uma unidade maior. [2] [2] E. H. Carr, The Twenty Years Crisis, 1919-1939, Basingstoke.
Claramente, os anos entre guerras apresentam importantes elementos de continuidade. No entanto, por pelo menos três razões, 1931 merece ser considerado um grande ponto de viragem na história britânica, imperial e, de fato, mundial. Em primeiro lugar, tão grave foi a crise financeira daquele ano que, pela única vez na história moderna de tempos de paz, a Grã-Bretanha deixou de lado o governo do partido e, para os próximos 14 anos, líderes dos três principais partidos políticos unidos em governos nacionais não partidários. Em segundo lugar, na crise, a Grã-Bretanha abandonou o padrão-ouro e o livre comércio e embarcou em uma experiência única no protecionismo imperial. [3] [3] R. F. Holland, Grã-Bretanha. op. cit., p. 138. O livre comércio, adotado um século antes, tornou-se muito mais do que uma simples política comercial. Como a pedra angular econômica do liberalismo, moldou as atitudes em relação ao alcance do governo, o papel da concorrência na economia e na sociedade e a exposição da Grã-Bretanha às influências externas. [4] [4] A. Howe, Free Trade e Liberal England, 1846-1946. O abandono marcou uma divisória que teria sido mais controversa se não tivesse sido objeto de debate pelo menos seis anos antes. O abandono do padrão-ouro não era menos notável. Embora fossem amplamente misteriosos para o público em geral, os comerciantes e os banqueiros consideravam o padrão-ouro como um constrangimento essencial para as despesas do governo e o apoio necessário para o mérito internacional da Grã-Bretanha e sua influência global. [5] [5] R. Boyce, 'Relações Governo-Cidade de Londres sob. O abandono aumentou assim a ruptura com o passado liberal britânico. No entanto, sem dúvida, mais importante do que qualquer uma dessas razões, foi o fato de que 1931 marcou um ponto de viragem no papel mundial da Grã-Bretanha. Pois, como as páginas a seguir explicam, após o Armistice, o Grão-Bretanha retomou imediatamente o papel principal que desempenhou no século anterior, mas na crise financeira de 1931 recuou em políticas estritamente nacionais e imperiais que contribuíram modestamente para a unidade do Império, mas constituíram uma grande revés para o resto do mundo. Em outras palavras, até 1931, a Grã-Bretanha serviu como o líder de um sistema econômico mundial globalizado. No entanto, na crise desse ano abandonou seu papel internacional e contribuiu para acabar com a segunda grande era da globalização que havia começado mais de um século antes.
O retorno da Grã-Bretanha ao internacionalismo econômico após a Grande Guerra.
A segunda era da globalização, quando os obstáculos foram progressivamente removidos do movimento internacional de bens e serviços, capital, pessoas e conhecimento ou tecnologia, começou em 1815 e continuou até agosto de 1914, quando foi interrompido abruptamente pela Primeira Guerra Mundial. Todos os países beligerantes introduziram rapidamente controlos sobre divisas, exportações de capital, comércio e migração, e impuseram uma censura rigorosa até depois do Armistice. O Reino Unido não foi uma exceção, já que se encontrou dependente de fontes estrangeiras para muitas commodities essenciais, incluindo uma quarta parte do seu total de alimentos e metade dos requisitos de cereais. [6] [6] R. W. D. Boyce, capitalismo britânico na encruzilhada. Mais notavelmente, setenta anos de comércio livre deixaram-no dependente da Alemanha para uma variedade de produtos estratégicos, incluindo corantes, drogas, motores de avião, dispositivos de temporização e instrumentos de precisão. [7] [7] Ibid. Enquanto isso, a cidade de Londres enfrentava retiradas que ameaçavam quebrar suas instituições e destruir a libra esterlina. O governo rapidamente interveio para deter a corrida na libra, abalou seus bancos, ajudou os fabricantes nacionais a compensar a queda nas importações e introduziu uma política de "arar" para aumentar a produção doméstica de alimentos. Juntamente com o racionamento e as importações em grande parte dos Estados Unidos e do Império, essas medidas permitiram que a Grã-Bretanha sobrevivesse. No entanto, a precariedade de sua situação incentivou o apoio para tornar a proteção permanente e o fortalecimento dos laços imperiais para limitar a vulnerabilidade da Grã-Bretanha em futuras crises. Em 1916, formou-se a British Empire Producers 'Association, um grupo de pressão comercial, e o governo instituiu um Comitê de Desenvolvimento de Recursos do Império. Em 1917, o Gabinete de Guerra Imperial concordou em princípio para ajudar os emigrantes a se instalarem em assentamentos britânicos no exterior. [8] [8] I. M. Drummond, Política Econômica Imperial 1917-1939. Naquele ano, David Lloyd George, primeiro-ministro e líder do Partido Liberal, afirmou na Câmara dos Comuns: "A guerra, de qualquer forma, nos ensinou uma lição, que a preservação de nossas indústrias essenciais é uma parte tão importante da defesa nacional como a manutenção do nosso Exército e da Marinha ". [9] [9] National Farmers Union, No. 1, 'The Nation's Food Supply'.
Após o Armistice, o comércio intra-imperial da Grã-Bretanha manteve-se num nível historicamente alto, ajudado pelo estabelecimento do Comitê de Desenvolvimento Parlamentar do Império em 1921, o Comitê de Desenvolvimento do Império em 1922, a Associação das Indústrias do Império em 1924 e órgãos governamentais como o Império Comitê de Liquidação em 1919 e o Empire Marketing Board em 1926. Em 1924, a Grã-Bretanha criou sua primeira companhia aérea nacional, a Imperial Airways, e realizou uma ótima Exposição do Império em Wembley, no norte de Londres. Freqüentes passeios pelo rei, o príncipe herdeiro e outros membros da Família Real nos anos subseqüentes ajudaram a fortalecer a unidade do Império. [10] [10] D. Judd, Empire: a experiência imperial britânica de.
No entanto, o apoio oficial para uma estratégia de emigração assistida para o território britânico no exterior, o protecionismo e as preferências imperiais - o protecionismo imperial para curto - rapidamente diminuiu uma vez que a guerra terminou. Tendo criado o Comitê de Liquidação no Exterior, o governo forneceu apenas um financiamento modesto e a população excedente esperada não se materializou. [11] [11] S. Constantine (ed.), Emigrantes e império: britânico. As importações de corantes continuaram a ser protegidas por restrições de contingente e, em 1921, certas "indústrias-chave", como produtos químicos, instrumentos de precisão e válvulas sem fio, também receberam proteção através da Lei de Salvaguarda das Indústrias, com as importações do Império recebendo tratamento preferencial. Mas essas exceções de lado, a única indústria importante a permanecer protegida foi a fabricação de automóveis, que se beneficiou dos direitos McKenna desde 1915. Já o governo abandonou sua promessa de um preço mínimo para os cereais domésticos quando o colapso pós-guerra dos preços das commodities aumentou a responsabilidade para o Tesouro. [12] [12] E. H. Whetham, 'The Agricultural Act, 1920, e seu. E já em dezembro de 1919, o chanceler do tesouro, Austen Chamberlain, confirmou a aceitação do governo das recomendações do Comitê sobre Moedas e Câmbio Externos após a Guerra, ou Comitê Cunliffe. A principal recomendação do Comitê era restaurar a libra esterlina ao padrão-ouro na primeira oportunidade e, implicitamente, fazê-lo na taxa de câmbio anterior à guerra. [13] [13] British Parliamentary Papers, 1918, Comitê do.
Os defensores do padrão ouro acreditavam que o retorno ao ouro criaria um círculo virtuoso, reduzindo o prêmio de risco em ativos denominados em libras esterlinas e atraindo saldos estrangeiros para Londres, o que, por sua vez, permitiria a expansão de créditos e empréstimos estrangeiros em benefício da indústria britânica e emprego. Eles também acreditavam que serviria a função política essencial de restringir os governos da tentação de "subornar" o eleitorado com seu próprio dinheiro, com consequências inflacionárias inevitáveis. Na verdade, permitiria que o liberalismo fosse levado muito mais longe, uma vez que o padrão-ouro eliminava a necessidade ou a justificação de qualquer outra forma de interferência do Estado na operação dos mercados, incluindo controles de empréstimos estrangeiros ou restrições comerciais. Sob o padrão-ouro, o Banco da Inglaterra, o banco central da Grã-Bretanha, poderia manter as contas externas em equilíbrio apenas ajustando as taxas de juros para cima ou para baixo. E uma vez que a Grã-Bretanha voltou ao ouro, outros países seguiriam, abrindo os mercados em todos os lugares para a concorrência internacional. O apoio do governo às recomendações do Comitê Cunliffe confirmou assim que, para a Grã-Bretanha, pelo menos a guerra constituía apenas um hiato em seu compromisso com a globalização. [14] [14] R. Boyce, 'Criando o Mito do Consenso: opinião pública.
Em face disso, esse compromisso foi surpreendente, uma vez que os três principais partidos políticos da Grã-Bretanha favoreceram a manutenção do Império britânico e apenas o Partido Liberal apoiou sem reservas o internacionalismo econômico. O Partido Conservador foi muito dividido para adotar uma posição inequívoca sobre a política econômica. Ao longo do século XIX, a Grã-Bretanha prosperou em grande parte das atividades mercantis-financeiras, e muitos conservadores, especialmente em Londres e no sudeste da Inglaterra, que compartilhavam essa riqueza estavam predispostos a favorecer as políticas de internacionalismo econômico. Mas muitos outros no partido, especialmente dos centros de fabricação, continuaram a se inspirar em Joseph Chamberlain, o ex-prefeito de Birmingham, que vinte anos antes encorajava a esperança de unir as partes diferentes do Império Britânico em uma Federação Imperial, sua economia integrado por uma barreira tarifária externa comum. A reforma tarifária, o eufemismo da campanha de Chamberlain, foi evitada após a desastrosa derrota do conservador nas eleições gerais de 1906 e, na década de 1920, os simpatizantes falavam apenas da salvaguarda e da preferência imperial. Por trás da retórica, no entanto, o protecionismo imperial permaneceu popular entre grande parte da liderança e dos rankings do partido. [15] [15] A. Marrison, British Business and Protection, 1903-1932. Em dezembro de 1923, Stanley Baldwin, consciente de que o desemprego era a principal questão eleitoral e temendo que seu grande rival, Lloyd George, aproveitasse a iniciativa sobre o protecionismo, foi para o país em uma plataforma de salvaguarda expandida. Baldwin, no entanto, havia feito pouco para preparar o terreno, e os pobres dos conservadores na eleição permitiram que o Partido Trabalhista formasse seu primeiro governo. Posteriormente Baldwin colocou o rosto contra novas experiências em política comercial. [16] [16] Neville Chamberlain papers, Birmingham University Library.
A primeira constituição do Partido Trabalhista em 1918 pediu "a propriedade comum dos meios de produção, distribuição e intercâmbio", e Ramsay MacDonald, a personalidade dominante do partido a partir de 1911, procurou distinguir o Partido Trabalhista dos liberais ao insistir em não favorecer o livre comércio nem o protecionismo, mas o socialismo. [17] [17] Debates da Câmara dos Comuns, 5ª série, vol. 180, colunas. De fato, os líderes de partidos e de base se opuseram à proteção comercial como um ataque ao padrão de vida da classe trabalhadora e favoreceram o livre comércio por mais motivos que complementassem seu compromisso com a Liga das Nações e a solidariedade internacional dos trabalhadores. [18] [18] A. Howe, Free Trade. op. cit., p. 284-285.
As políticas estrangeiras e econômicas da Grã-Bretanha permaneceram estreitamente alinhadas no período pós-guerra, sua reintegração em uma economia mundial globalizada prosseguida com os esforços para restaurar um sistema de estados harmoniosos. Em outubro de 1918, o Reino Unido aceitou amplamente os princípios estabelecidos pelo presidente Woodrow Wilson em seus Quatorze Pontos e em outros lugares como base da paz. Estes incluíram o estabelecimento de uma liga de nações para ajudar a manter a paz e abjurar 'anexações ... contribuições Brevemente, o Reino Unido partiu desses princípios ao participar da remoção da Alemanha de suas colônias ultramarinas e territórios arrendados, seus cabos submarinos e estações de carvão, sua marinha e grande parte da frota comercial. Também se juntou a demandas de reparação em larga escala depois que ministros do governo politizaram o assunto nas eleições gerais de dezembro de 1918. Yet at the peace conference Lloyd George delayed a decision on the total reparation bill, and by the time it was fixed in May 1921 Britain sought to minimise the burden on Germany. Britain also firmly resisted French efforts physically to weaken Germany by territorial transfers or encroachments upon German sovereignty. In large part this reflected the assumption that Britain’s economic recovery depended upon a stable and prosperous Europe of which Germany was the central component.
With the exception of France, whom British statesmen identified as the main obstacle to European stabilisation, Britain sought good relations with all the major powers in the post-war world. [20] [20] R. Boyce, The Great Interwar Crisis and the Collapse. To maintain the interested friendship of Japan, it favoured the renewal of the Anglo-Japanese Alliance when it expired in 1921. However, it placed an even higher value on friendly relations with the United States, and when Washington signalled its opposition to the Alliance, Britain allowed it to lapse and instead relied upon the three treaties adopted at the Washington conference in 1922 to forestall a naval arms race and maintain stability in East Asia. Britain also led the way in restoring Russia to the international states system. Lloyd George attempted to bring Red and White leaders to Paris in 1919 during the peace conference. Clemenceau ruled this out. However, in May 1920, while the Russian civil war continued, Lloyd George invited a Bolshevik delegation to London, and in March 1921 he oversaw the negotiation of a trade treaty, making Britain the first Western country to normalise relations with Soviet Russia.
British support for globalisation in the 1920s.
The speed with which Britain reverted to economic internationalism and resumed relations with former enemy states after the war was unique among the major powers. Equally impressive was the contribution that British individuals and institutions made to the international promotion of globalisation. The first Secretary-General of the League of Nations was a British diplomat, Sir Eric Drummond. The Economic, Financial and Transit Section of the League, which began its work in July 1919 in temporary offices in Westminster, was also headed by a British civil servant, Sir Arthur Salter. When Salter resigned in late 1919 to become Secretary-General of the Reparations Commission, he was replaced by Walter Layton, a former Cambridge academic who had served on British missions to Russia and the United States during the war. When Layton left to become editor of the Economist in 1921, Frank Nixon of the Board of Trade took his place until 1922 when Salter returned. Initially the Economic, Financial and Transit Section could do little in face of the revolutionary turmoil that engulfed most of Central Europe after the war. This changed, however, when the League created the Financial and Economic Committees in October 1920 to promote the League’s internationalist agenda. [21] [21] Ibid., p. 145.
British members played a prominent part in both committees. The Financial Committee was initially the more important of the two because currencies had to be stabilised before countries would agree to reduce their trade barriers. Two of the seven members of the Financial Committee were British: Sir Henry Strakosch, a City financier, and Sir Basil Blackett, controller of finance at the Treasury, who was succeeded in 1922 at the Treasury and on the Committee by Sir Otto Niemeyer. Strakosch, Blackett and Niemeyer, all highly competent and energetic, were actively assisted by Salter. But their greatest asset was their close association with the Governor of the Bank of England, Montagu Norman. Norman wielded extraordinary influence over the financial institutions of the City of London, which in turn enabled him to project his influence as far as Wall Street, the financial capital of America. The war had left Britain with sharply reduced wealth and lending resources, whereas the United States emerged with colossal lending resources. For several years American bankers preferred to avoid strife-torn Continental Europe and instead concentrated on the burgeoning demand for capital in the Americas. When they did turn to Europe after the Ruhr crisis in 1923-1924, their limited knowledge of the region led them to take their lead from London. Norman, aware of the advantages to be gained, assiduously cultivated relations with colleagues at the Federal Reserve Bank of New York and leading bankers on Wall Street. [22] [22] Ibid., p. 145-148. Together they helped restore financial stability to much of Europe. Meanwhile Norman or other British experts assisted South Africa, Australia and later Canada in creating reserve banks. And in 1925 Norman helped persuade the Chancellor of the Exchequer, Winston Churchill, to return sterling to the gold standard at the pre-war rate of exchange (£1 = $4.86). [23] [23] R. Boyce, British Capitalism. op. cit., p. 71-7.
By 1926, with the world’s main trading currencies stabilised and restored to convertibility, British experts turned to the challenge of reducing trade barriers which had risen sharply since the war. Britain’s commercial position was now weaker, yet British negotiators found this an advantage. As the world’s largest importer, Britain’s markets were hugely important to nearly every other trading nation, and its massive deficit on visible trade meant that other nations depended critically upon Britain for their own prosperity and stability. British negotiators could thus wield the implicit threat that if foreign countries refused to cooperate on opening markets, Britain would abandon free trade.
One category of trade barriers that British experts focused upon was quantitative trade controls including embargoes, import and export quotas, import licensing systems and barter arrangements, which had almost vanished before the war but re-emerged during the conflict. British experts regarded them as particularly undesirable since they constrained trade to rigid bilateral channels, which limited growth and took no account of dynamic changes in international competitiveness. Most such restrictions were unilaterally removed by October 1927 when the first League of Nations conference on import and export ‘prohibitions’ convened in Geneva. There, Sir Sydney Chapman, a former dean of the Faculty of Commerce at Manchester University and the Permanent Secretary at the Board of Trade, worked tirelessly for the adoption of a convention outlawing prohibitions. Britain was the first country to ratify the convention, but added a reservation on dyestuff quotas, and as practically all signatories added reservations affecting other signatories, it remained in suspension. [24] [24] Ibid., p. 126, p. 223-224.
British experts placed even greater importance upon the universal adoption of the most-favoured-nation principle in its unconditional form because, as a free trade nation, Britain had almost nothing with which to bargain if most-favoured-nation treatment was granted only in exchange for reciprocal concessions. More generally, British experts regarded unconditional most-favoured-nation treatment as essential to trade liberalisation, since it ensured that tariff reductions adopted through bilateral negotiations were automatically extended to all countries that enjoyed most-favoured-nation treatment and locked into the global trade system. The Board of Trade made unconditional most-favoured-nation treatment the first item in practically every bilateral commercial treaty it negotiated before and after the war. The British delegation to the League-sponsored World Economic Conference in May 1927 also made it a priority.
The conference was the initiative of Louis Loucheur, as French representative to the sixth Assembly of the League of Nations in September 1925, and at the conference French delegates actively supported trade liberalisation. However, the British delegation, which included Walter Layton, now editor of the Economist magazine, the shipping magnate Sir Norman Hill, and the former Permanent Head of the Board of Trade Sir Herbert Llewellyn Smith, were joined by the ship-owner and former Liberal minister Sir Walter Runciman, representing the International Chamber of Commerce, Sir Arthur Salter from the League Economic Section and delegates from India and the British Dominions in opposing the French approach to trade liberalisation. This included ‘counterbalancing duties’ to offset ‘unfair’ national advantages, or what in present-day parlance would be called fair trade rather than free trade, and ‘industrial ententes’ or market sharing agreements that would in theory encourage industrial ‘rationalisation’ – investment in the modernisation of plant and equipment – and make trade protection unnecessary. Layton denounced these proposals as ‘impracticable and… unworkable’, and warned that Britain would turn to protectionism unless the European countries demonstrated their commitment to classic free trade principles. [25] [25] League of Nations, Report and Proceedings of the World. Eventually the conference adopted a series of resolutions which the British press presented as a decisive victory of Britain’s liberal approach to commerce over France’s dirigisme. Since the conference was only semi-official, the resolutions were not binding on the participating countries. Nevertheless the League of Nations Council endorsed them and British officials at Geneva actively promoted them. The following year a League committee set up to encourage their implementation confirmed that the corner had been turned in the fight against trade protection. [26] [26] R. Boyce, Great Interwar Crisis. op. cit., p. 1.
The decline of economic internationalism in the slump.
By the summer of 1929 Britain’s post-war aim of restoring a globalised world seemed to have been nearly realised. Although tariff barriers and restrictions on migration remained greater than before the war, Britain had contributed to the restoration of the international gold standard through which nearly all the major trading currencies were stabilised and made fully convertible, and to the reversal of the trend towards trade protection which had been the feature of the immediate post-war years. Os resultados foram impressionantes. By the second half of the 1920s, international trade and capital movements were again growing faster than physical output. As early as 1924 world trade exceeded the value (in constant terms) reached in 1914; by 1929 it was 40 per cent greater. [27] [27] Ibid., p. 3-4. Similarly, the volume of new international loans and investment had exceeded pre-war levels and was growing rapidly.
Yet signs were proliferating of disillusionment with economic internationalism in Britain itself. Within two months of returning to the gold standard in 1925, Britain had confronted the threat of a strike in the coal fields, followed nine months later by a general strike, the first in nearly a century. When subsequently the Bank of England maintained historically high interest rates, spokesmen for manufacturing, agriculture and organised labour became outspoken in their criticism of the Bank, which made it increasingly difficult for the Bank to take the steps necessary to defend the gold standard. Meanwhile, deep divisions emerged within the Conservative government over trade policy. The Prime Minister, Stanley Baldwin, managed to hold the line against pressure for Imperial protectionism. Despite the government’s assurances of a broader application of the Safeguarding of Industries Act, requests from major industries such as woollen textiles and steel-making were rejected, and only a few secondary industries gained protection. Even at the end of the government’s nearly five years in office safeguarded or protected industries employed barely 1 per cent of the workforce. [28] [28] A. Howe, Free Trade. op. cit., p. 281. Their popularity dwindling, Conservative leaders conceded that trade policy would be reviewed after the next general election on 1 June 1929, and hardly had the results confirmed the Conservatives’ defeat than Lord Beaverbrook and Lord Rothermere, proprietors of Britain’s largest circulation newspapers, launched individual campaigns to convert the party to Imperial protectionism.
The press barons’ challenge to the Conservative Party intensified in February 1930 when Beaverbrook merged his ‘Empire Crusade’ with Rothermere’s United Empire Party. With the slump deepening and unemployment soaring, an Empire Crusade candidate won a by-election against a sitting Conservative in October, and in a second by-election in February 1931 another Empire Crusade candidate split the Conservative vote which allowed the Labour party to take the seat. The following month the challenge practically ended when the Empire Crusade candidate was soundly defeated in a third by-election. [29] [29] A. J. Percival Taylor, Beaverbrook, Harmondsworth. But by this time support for free trade had faded even in traditional strongholds such as Lancashire and the City of London. [30] [30] A. Marrison, British Business. op. cit., p. 397. With Neville Chamberlain, Joseph Chamberlain’s younger son now the Conservatives’ leading authority on economic policy, it was certain that the party would abandon free trade in favour of Imperial protectionism when it next took office.
The Labour Party had formed its second minority government with the support of the Liberals in June 1929 on the promise that it would act to reduce unemployment. But it had no programme, and its spokesmen on economic policy, while professing to be socialists, were in fact liberal internationalists who opposed unilateral external action for political as much as economic reasons, and immediately found themselves on the defensive. In September, at the height of the Wall Street boom, which forced the Bank of England to raise its base rate to 6 ½ per cent, the Chancellor of the Exchequer, Philip Snowden, deflected criticism of the Bank and the gold standard by instituting a wide-ranging enquiry into the relationship between finance and industry, which was bound to take months if not years to report. [31] [31] R. Boyce, British Capitalism. op. cit., p. 215-216. Meanwhile the Prime Minister, Ramsay MacDonald, formed a committee of ill-assorted ministers to investigate solutions to the unemployment problem. James Henry Thomas, who chaired the committee, secured parliamentary approval of the Colonial Development Act, but to be effective it required capital which the government did not have. [32] [32] I. M. Drummond, British Economic Policy and the Empire. A member of his committee, Sir Oswald Mosley, advanced an ambitious scheme aimed at the management of domestic demand through the abandonment of the ‘fetish of exports’ and large-scale government borrowing to finance temporary public works projects. [33] [33] R. Skidelsky, Oswald Mosley, London, Macmillan, 1975. But other committee members baulked at the audacity of Mosley’s scheme and seized the offer of help from Norman of the Bank of England. Norman had already begun to take an interest in industrial ‘rationalisation’ on account of the difficulties facing William Armstrong, the arms manufacturer, and some of the Bank’s other private clients. Apprehensive that the Labour government might otherwise turn to more radical solutions, he encouraged the committee to hope that the Bank’s rationalisation schemes would restore Britain’s industrial competitiveness. This was consistent with the internationalist principle of relying upon unilateral domestic adjustments to maintain economic stability. But in view of the severity of the current economic slump, it was all too likely to result only in further unemployment.
The government devoted much of its time to the domestic consequences of the slump, while relying mainly on multilateral action to counter the slump itself. Meanwhile it sought to maintain confidence in the post-war settlement by further appeasing Germany. At the diplomatic conference at the Hague in August 1929, it secured agreement on the Young plan, a supposedly final settlement of reparations, and on accelerating the withdrawal of all Allied troops from the Rhineland from 1935 to 1930. The following month at the tenth League of Nations Assembly in Geneva it discouraged support for Aristide Briand’s European Federation proposal, which it regarded as dangerously narrow, discriminatory and anti-American, and secured approval for a conference on concerted economic action, which aimed to secure an international truce on tariff building, followed by multilateral negotiations on tariff reductions. In January 1930 it hosted an international Naval Conference in London where agreement was reached among the world’s three leading naval powers, the United States, Japan and Britain, to extend the terms of the 1922 Washington five-power treaty limiting the possession of capital ships to cruisers. In February 1930 it actively participated at the first tariff truce conference, as the conference on concerted economic action was generally known. All these initiatives were intended to maintain harmony among the Great Powers and keep open the markets of the world. None was to prove effective.
Despite the concessions to Germany at the Hague conference, Hitler effectively exploited the ‘tribute payments’, as he called reparations, once Germany entered the world economic slump. Britain’s concessions at the London Naval Conference brought a rapprochement with the United States, but failed to reconcile France and Italy who rejected the cruiser limitation agreement. Anglo-American relations again came under strain in September 1931 over the appropriate response to Japanese aggression in Manchuria. The tariff truce initiative was scarcely more successful. Eighteen countries signed the convention drafted at the first conference on concerted economic action. But it did little more than register current tariff levels and was so hedged about with reservations that the signatory countries refused to ratify it. [34] [34] R. Boyce, British Capitalism. op. cit., p. 239. Nor did the negotiations on tariff reductions that were intended to follow the truce ever take place. Even more unfortunate was the fate of the ‘prohibitions’ convention for outlawing quantitative trade controls. The Labour government promoted a second prohibitions conference to remove the national reservations attached to the 1927 convention. [35] [35] Ibid., p. 126-127. But by the time the conference convened in December 1929 the slump was well under way, and the British delegate was obliged to insist upon an exception for Britain’s own dyestuff import quotas. This led the German, Polish and other national delegates to maintain their own reservations, thus blocking ratification of the convention. [36] [36] Ibid., p. 223-226.
In June 1931 Germany faced a massive flight from the Reichsmark which threatened to drive its currency off the gold standard and destroy its banking system. From Washington, Herbert Hoover responded by proposing a one-year moratorium on all inter-governmental debt payments. When this failed to halt the run on the Reichsmark, Germany turned to France which possessed huge financial balances and was as yet only marginally affected by the slump. This prompted the Labour government to convene an international conference in London to address the German crisis. [37] [37] Cabinet papers, National Archives, CAB 23/67, 36(31)2. Once again the results were negligible. British ministers were chiefly concerned to keep France from gaining influence over Germany by exchanging political concessions for financial assistance. However, they had no resources of their own to offer Germany and could merely appeal to private short-term creditors to accept a temporary German moratorium on repayment. They had thus already exhausted multilateral efforts to address the slump when that same month the financial contagion spread to sterling. Still committed to economic internationalism, the government sought to restore confidence in sterling by promising unilateral action to address the budget deficit. In the event, however, ministers failed to agree on the huge economies necessary, and on 23 August MacDonald, the Prime Minister, dismissed his cabinet and submitted his resignation to the King. [38] [38] Ibid., CAB 23/67, 46(31)1, 23 August 1931.
The following day leaders of the three main political parties formed a non-party National Government in order to implement the retrenchment ostensibly needed to halt the run on the pound. With an assured majority in Parliament and the promise of massive spending cuts, government agents soon negotiated a large credit facility through J. P. Morgan in New York and the Bank of France. On 10 September, Snowden, still Chancellor of the Exchequer, delivered his emergency budget which included a cut in pay for service personnel. Ironically the economies failed to reassure the markets, and reports on 16 September of a mutiny by sailors in the Royal Navy’s Atlantic fleet, angry at their loss of pay, further undermined confidence. [39] [39] Ibid., CAB 27/462, F. S.C.(31) 2 nd Meeting, 17 Se. On Monday, 21 September, sterling was forced off the gold standard.
Britain’s retreat from economic liberalism.
In the climate of fear that prevailed, the National Government called a general election to secure a ‘doctor’s mandate’ in order to save the pound from collapse. For four weeks government candidates accused their Labour opponents of grave fiscal irresponsibility, while Labour candidates accused their former colleagues of betrayal. Yet the outcome was never in doubt. With the former Labour ministers MacDonald, Snowden and Thomas, and two fractions of the Liberal Party led by sir Herbert Samuel and sir John Simon siding with the Conservatives in support of continued National Government, the Labour and Liberal opposition was fragmented and ineffectual in challenging claims that only national unity could save the currency. In the ballot on 27 October National candidates won a landslide victory gaining 556 of the 616 seats in the House of Commons. [40] [40] P. Williamson, National Crisis and National Government. This in effect meant a victory for the Conservative Party whose candidates occupied 473 of the National seats; a feat it was to repeat in the 1935 general election, which kept it in control until after the Second World War.
However, scarcely was the election over than expert observers recognised that sterling would not collapse, and by February 1932 confidence in sterling had so far recovered that the Bank of England, yielding to Treasury advice, reduced interest rates rather than lose the international advantage of a depreciated exchange rate. [41] [41] Treasury papers, National Archives, T175/57, Part I. Leading Liberals such as Sir William Beveridge, John Maynard Keynes, Sir Walter Layton, Sir Herbert Samuel and David Lloyd George argued strenuously that with sterling freely floating Imperial protectionism had become an irrelevance and instead the government should seize the opportunity to promote an international solution to the world economic slump. [42] [42] Liberal Magazine, October 1931, p. 464-465; Ibid. Since other leading powers were clearly fearful of Britain retreating into protectionism or permanently abandoning the gold standard, the National Government enjoyed a unique opportunity to secure multilateral support for international economic reform. In Keynes’s words,
‘The immediate question for attention is not a tariff but the currency question. (. ) It offers immense opportunities for leadership by this country. We are probably in a position to carry the whole of the Empire and more than half of the rest of the world with us, and thus rebuild the financial supremacy of London on a firm basis’. [43] [43] TheTimes, 29 September 1931, p. 15.
Senior officials in the Foreign Office similarly appealed to the cabinet. Britain, they advised, faced ‘a series of inter-locking problems’, of disarmament, European security and above all international commercial and monetary relations, which could be solved only by approaching them together. To underline the point, they quoted from a recent pamphlet by the trade unionists Ernest Bevin and Walter Citrine: ‘The tariff and the pound are our two trump cards in the game of foreign politics. We have only lately drawn them; and we must consider very carefully when and how they are played’. Aware that the Conservative majority in the Cabinet were impatient to adopt a narrowly national or Imperial policy, they appealed for restraint:
‘People in this country seem to be unaware of the extent to which the future of ‘civilisation’ depends on what happens in Germany in the course of the next six months and of the grave doubt as to whether the upshot will be peace or war, recovery or collapse’. [44] [44] Cabinet papers, National Archives, CAB 24/225, C. P.301(31).
This, as events were to demonstrate, was a remarkably accurate warning. But Conservative ministers, who now dominated the government, were not prepared to listen. Neville Chamberlain, who had succeeded Snowden as Chancellor of the Exchequer, was determined to implement a version of his father’s Tariff Reform. In November, with sterling fluctuating and imports rising in anticipation of possible tariff action, Chamberlain easily persuaded the Cabinet to accept an Abnormal Importation Act, enabling the Board of Trade to impose 50 per cent duties on 23 classes of goods. [45] [45] Ibid., CAB 23/69, 78(31)2, 16 November 1931. In December, the Cabinet extended import restrictions with a Horticultural Products Act that affected a range of fruit and vegetables and agreed in principle to a home wheat quota. [46] [46] Ibid., CAB 23/69, 81(31)4, 25 November 1931; Ibid. In late January 1932, Chamberlain completed his ‘salami-slice strategy’ by introducing a 10 per cent general tariff, with an exception for most basic foodstuffs and imports from within the Empire, pending the outcome of the Imperial Economic Conference scheduled for the summer, and an Import Duty Advisory Committee (IDAC) empowered to recommend to the Treasury additional duties or reductions. The Samuelite Liberals in the Cabinet along with Lord Snowden, now Lord Privy Seal, strenuously protested. But eventually they agreed to abstain in the Parliamentary vote rather than bring down the government by resigning. [47] [47] Ibid., CAB 23/70, 5(32) Appendix, 21 January 1932;. The bill, introduced in the House of Commons on 4 February, came into effect on 1 March and almost immediately the IDAC recommended a range of important duty increases.
The establishment of the Exchange Equalisation Account (EEA) in June 1932 marked a further step away from internationalism. Certain public statements encouraged foreigners to suspect that the EEA was intended to keep sterling below its equilibrium rate in order to secure an exchange advantage for British exporters. [48] [48] House of Commons Debates, 5 th series, vol. 264, column. In fact, the Treasury, which operated the Account, identified much more closely with the bankers and financiers of the City than with manufacturers and exporters, and intended it only to smooth out short-run fluctuations in the sterling exchange. [49] [49] Treasury papers, National Archives, T208/156, Hawtrey. Nevertheless the transfer of monetary policy from the Bank of England to the Treasury betokened the government’s acceptance that sterling was unlikely to be restored to the gold standard at any time in the foreseeable future.
In July 1932 the Imperial Economic Conference convened in Ottawa. Chamberlain in particular had invested enormous political capital in the outcome of this conference. As he explained to cabinet colleagues, the Dominions, Britain’s largest Empire partners, were not a substitute for global markets, ‘but some day they will number hundreds of millions and if we can lay the foundations properly now the effect on our future exports may be much greater than we have any idea of’. [50] [50] Cabinet papers, National Archives, CAB 27/467, B. T.(31)8. Over half the British Cabinet travelled to Ottawa, hoping the Dominions would agree to clear away most barriers to trade within the Empire so as to increase Imperial unity without further damaging international trade. [51] [51] Cabinet papers, National Archives, CAB 27/473, O. C.(31).1st. To their dismay they found the Dominions were unwilling to offer preferences to British imports except by raising their external tariff barriers rather than reducing or removing barriers to intra-Imperial trade. The Dominions also insisted that Britain introduce a quota system for meat, bacon, milk products and other imports, which would adversely affect British consumers and foreign producers.
In the aftermath of the Ottawa Conference, Empire produce rose as a proportion of Britain’s total retained imports: from 27 per cent in 1931 to 35.5 per cent in 1933 and over 39 per cent in 1938. [52] [52] T. Rooth, British Protectionism and the International. It was therefore possible to claim that the Ottawa agreements were successful in strengthening Empire unity. British statesmen, however, appreciated the hollowness of this claim. Other factors, not least exchange rate changes, had influenced this outcome. And among the principal Dominions, imports from Britain scarcely rose at all as a fraction of their total imports in the six years after Ottawa. The aggregate result of the Ottawa agreements was thus merely to divert rather than create trade. [53] [53] On Dominions imports, see T. Rooth, op. cit., table. Indeed, they meant additional trade barriers and forms of discrimination which were bound to have an adverse effect on world trade and antagonise Britain’s foreign trading partners, not least the United States. The British government nevertheless acquiesced in them out of fear that to do otherwise would damage its own credibility as well as Imperial relations. [54] [54] Cabinet papers, National Archives, CAB 23/72, 46(32)1. Moreover, after Ottawa they exploited their protectionist tariff as a weapon to demand concessions from France and other trading partners, thus further driving commerce into narrow bilateral channels. [55] [55] T. Rooth, British Protectionism and the International.
The end of Britain’s global leadership.
Britain’s suspension of party government and its abandonment of the gold standard and free trade in 1931 constituted nothing like so brutal a departure from liberal internationalism as occurred around the same time in Japan, Italy and presently Germany. Britain continued to participate in the League of Nations and League-sponsored events such as the Disarmament Conference which opened in February 1932 and the World Economic Conference held in London in June/July 1933, as well as the Lausanne Conference that ended reparations in June 1932. Despite the introduction of the general tariff and Imperial trade preferences, Britain’s rapid economic recovery – due largely to currency depreciation and cheap money – meant that its imports from foreign countries declined only in 1932-1933 and rose substantially over the next four years. [56] [56] I. M. Drummond, Imperial Economic Policy…, op. cit. Nevertheless a corner was turned, with consequences for the whole world. After 1815 Britain had led the world in liberalising trade relations and providing the credit and capital that sustained the process of globalisation until the outbreak of the Great War. After the Armistice in 1918 it again provided world leadership, albeit with diminishing enthusiasm. It re-opened the capital and credit markets of the City to assist Europe’s monetary and financial reconstruction and revive international trade. It hastened the restoration of sterling to the gold standard and assisted other countries to follow suit. It allowed its current account to remain in deficit which increased the availability of sterling as a reserve asset, and used its visible trade deficit to encourage other countries to return to non-discriminatory multilateral trade and discourage regional trade arrangements. Meanwhile it actively appeased Germany and supported disarmament and other measures intended to restore harmony among the powers. In 1931, however, it abandoned its world leadership. Thereafter, not only did Britain do little to resist the breakdown of world order, it resorted to unilateral external action and Imperial protectionism which accelerated the collapse. Eventually, after the Second World War, the United States assumed the leadership of the non-Communist world. Meanwhile, however, the collapse of globalisation produced the gravest economic and political crisis the world has ever experienced.
J. Callaghan, Great Power Complex: British Imperialism, International Crises and National Decline, 1914-51 , London, Pluto, 1997, p. 50-52, p. 57; N. Mansergh, The CommonwealthExperience , vol. 2, From British to Multiracial Commonwealth , 2 nd ed., Basingstoke, Macmillan, 1982, p. 90-93; R. F. Holland, Britain and the Commonwealth Alliance, 1918-1939 , Basingstoke, Macmillan, 1981, p. 205; R. Ovendale, ‘Appeasement’ and the English Speaking World: Britain, the United States, the Dominions and the Policy of ‘Appeasement’, 1937-1939 , Cardiff, University of Wales Press, 1975, p. 320.
E. H. Carr, The Twenty Years Crisis, 1919-1939 , Basingstoke, Palgrave, 2001; J. A. S. Grenville, A World History of the Twentieth Century , vol. 1, 1900-1945 , Brighton, Harvester, 1980; W. N. Medlicott, Contemporary England, 1914-1964 , London, Longmans, 1967; Charles L. Mowat, Great Britain since 1914 , London, Hodder and Stoughton, 1971; A. J. Percival Taylor, English History, 1914-1945 , Oxford, Clarendon Press, 1965; Paul Johnson, A History of the Modern World , London, Weidenfeld, 1983; N. Ferguson, War of the World , London, Allen Lane, 2006.
A. Howe, Free Trade and Liberal England, 1846-1946 , Oxford, Clarendon Press, 1997, especially p. vii, p. 275-276; F. Trentmann, Free Trade Nation: Commerce, Consumption and Civil Society in Modern Britain , Oxford, Oxford University Press, 2008, passim .
R. Boyce, ‘Government-City of London relations under the gold standard 1925-1931’, in R. Mitchie and P. Williamson (eds.), The British Government and the City of London in the Twentieth Century , Cambridge, Cambridge University Press, 2004, p. 215-19.
R. W. D. Boyce, British Capitalism at the Crossroads, 1919-1932: A Study in Politics, Economics, and International Relations , Cambridge, Cambridge University Press, 1987, p. 7.
I. M. Drummond, Imperial Economic Policy 1917-1939: Studies in Expansion and Protection , London, George Allen & Unwin, 1974, p. 51.
National Farmers Union , No. 1, ‘The Nation’s Food Supply’, March 1920.
D. Judd, Empire: The British Imperial Experience from 1765 to the Present , London, Fontana, 1997, p. 285-286.
S. Constantine (ed.), Emigrants and Empire: British Settlements in the Dominions between the Wars , Manchester, Manchester University Press, 1990, p. 1-3.
E. H. Whetham, ‘The Agricultural Act, 1920, and its Repeal – the ‘Great Betrayal’’, Agricultural History Review , 22 pt1, 1974, p. 36-49.
British Parliamentary Papers , 1918, Committee on the Currency and Foreign Exchanges after the War, ‘First Interim Report’, Cd.9182, p. 5.
R. Boyce, ‘Creating the Myth of Consensus: Public Opinion and Britain’s Return to the Gold Standard in 1925’, in P. L. Cottrell and D. E. Moggridge (eds.), Money and Power. Essays in Honour of L. S. Pressnell , Basingstoke, Macmillan, 1988, p. 189.
A. Marrison, British Business and Protection, 1903-1932 , Oxford, Clarendon Press, 1996, p. 290.
Neville Chamberlain papers , Birmingham University Library, 2/21, 10 October 1923; Ibid ., 2/22, 7 October 1927; Lord Baldwin, ‘A Memoir’, The Times , 15 December 1947, p. 8.
House of Commons Debates , 5 th series, vol. 180, columns 703-720.
T. A. Bailey, Woodrow Wilson and the Lost Peace , New York, Macmillan, 1944, p. 240.
R. Boyce, The Great Interwar Crisis and the Collapse of Globalization , Basingstoke, Palgrave-Macmillan, 2009, p. 58.
R. Boyce, British Capitalism. , op. cit ., p. 71-78.
League of Nations, Report and Proceedings of the World Economic Conference held at Geneva, May 4 th to 23 rd , 1927, 1927.II.52i.4, p. 48.
R. Boyce, Great Interwar Crisis. , op. cit ., p. 175-178.
A. J. Percival Taylor, Beaverbrook , Harmondsworth, Penguin Books, 1974, p. 400-401.
A. Marrison, British Business. , op. cit ., p. 397-400.
R. Boyce, British Capitalism. , op. cit ., p. 215-216, p. 280-282.
I. M. Drummond, British Economic Policy and the Empire, 1919-1939 , London, George Allen and Unwin, 1972, p. 50-51.
R. Skidelsky, Oswald Mosley , London, Macmillan, 1975, p. 199-207.
R. Boyce, British Capitalism. , op. cit ., p. 239.
Cabinet papers , National Archives, CAB 23/67, 36(31)2, 1 July 1931.
Ibid ., CAB 23/67, 46(31)1, 23 August 1931.
Ibid ., CAB 27/462, F. S.C.(31) 2 nd Meeting, 17 September 1931.
P. Williamson, National Crisis and National Government: British Politics, the Economy and Empire, 1926-1932 , Cambridge, Cambridge University Press, 2003, p. 445-456; R. Boyce, Great Interwar Crisis. , op. cit ., p. 326-327.
Treasury papers , National Archives, T175/57, Part I, Hopkins minute, 16 February 1932; Ibid ., T175/58, Hopkins minute, c.5 March 1932.
Liberal Magazine , October 1931, p. 464-465; Ibid ., November 1931, p. 504-505; News Chronicle , 13 October 1931, p. 6, p. 10; B. Wasserstein, Herbert Samuel, a Political Life , Oxford, Clarendon Press, 1992, p. 341; Economist , 17 October 1931, p. 696-697.
The Times , 29 September 1931, p. 15.
Cabinet papers , National Archives, CAB 24/225, C. P.301(31), 26 November 1931.
Ibid ., CAB 23/69, 78(31)2, 16 November 1931.
Ibid ., CAB 23/69, 81(31)4, 25 November 1931; Ibid ., CAB 23/69, 84(31)7, 2 December 1931; Ibid ., CAB 27/478, C. P.39(32), 26 January 1932.
Ibid ., CAB 23/70, 5(32) Appendix, 21 January 1932; Ibid ., CAB 23 23/70, 7(32)1 and 2, 22 January 1932; Papers of Herber t, 1 st Viscount Samuel , House of Lords Record Office, A/87/7, minute, 25 January 1932; Papers of James Ramsay MacDonald , National Archives, 30/69/8/1, diary 22 January 1932; Sir Keith G. Feiling, The Life of Neville Chamberlain , London, Macmillan, 1946, p. 201-202.
House of Commons Debates , 5 th series, vol. 264, column 1508; Ibid ., vol. 265, columns 79, 1578-1579.
Treasury papers , National Archives, T208/156, Hawtrey memorandum, n. d.; Ibid ., T188/235, Hopkins memorandum, 6 April 1932.
Cabinet papers , National Archives, CAB 27/467, B. T.(31)8, 2 January 1932.
Cabinet papers , National Archives, CAB 27/473, O. C.(31).1st Cons, 16 November 1931; Ibid ., CAB 23/69, 84(31)2, 2 December 1931.
T. Rooth, British Protectionism and the International Economy: Overseas Commercial Policy in the 1930s , Cambridge, Cambridge University Press, 1993, table 8.2, p. 229.
On Dominions imports, see T. Rooth, op. cit ., table 9.8, p. 254.
Cabinet papers , National Archives, CAB 23/72, 46(32)1, 27 August 1932.
T. Rooth, British Protectionism and the Internationa l Economy… , op. cit ., p. 307-308.
I. M. Drummond, Imperial Economic Policy… , op. cit ., p. 287.
Historians of Britain commonly treat the inter-war period as a single unit. There are nonetheless three reasons for regarding 1931 as a major turning-point in British history. In the first place, the financial crisis of that year led Britain to abandon party government for the next fourteen years. Secondly, it abandoned the gold standard and free trade that year, ending a century of liberal economic policy. Thirdly, Britain not only abandoned its leadership of the globalised economy but turned against it by pursuing Imperial protectionism. This latter reversal of roles had grave consequences for Britain and the rest of the world.
Les historiens de la Grande-Bretagne traitent traditionnellement de la période de l’entre-deux-guerres comme d’un tout. Trois raisons néanmoins plaident pour faire de l’année 1931 un tournant majeur de l’histoire britannique. Tout d’abord, l’ampleur de la crise financière qui met fin à l’alternance politique et impose des gouvernements d’union nationale durant les quatorze années suivantes. Ensuite, l’abandon, cette même année, de l’étalon or et du libre échange, qui clôt un siècle de politique économique libérale. Enfin, la Grande-Bretagne n’a pas seulement renoncé à son rôle de gardien de l’ordre économique mondial, mais y a contrevenu en poursuivant une politique de protectionnisme impérial. Ce dernier retournement aura de graves conséquences pour la Grande-Bretagne et le reste du monde.
Plan de l'article.
Citer cet article.
Exporter la citation.
Outils.
Mon Cairn. info.
Cairn. info utilise des cookies à des fins de statistiques. Ces données anonymes nous permettent ainsi de vous offrir une expérience de navigation optimale. En continuant votre visite vous acceptez de recevoir ces cookies. Vous pouvez toutefois les désactiver dans les paramètres de votre navigateur web. En savoir plus.
Connexion fermée.
Vous avez été déconnecté car votre compte est utilisé à partir d'un autre appareil.